Manuel González Peeters, abogado
de Diego Torres aporta 8 Emails que apuntan a la mediación de D. Juan Carlos en
los negocios del Caso Noos, además de aportar en un escrito 71 razones que
incriminan a la ex Infanta Cristina en la red de tráfico de influencias del
caso Noos y exculpan a la mujer de su cliente, Ana María Tejeiro. Algunos de
sus argumentos son;
“Tejeiro (a diferencia de la
Infanta) no tenía, ni tiene secretario personal y asesor de su padre, con
cargo, por cierto al Erario Público”
“Tejeiro nunca ordenó a un
miembro de la Policía Nacional, que pagamos todos los ciudadanos con nuestros
impuestos para otro tipo de servicios, que pusiera gasolina en su vehículo
particular o que comprara flores para una cena y después pasara la factura a
Aizoon”.
“Tejeiro nunca ha sido codirectora
de un curso de Esade de gestión de organizaciones sin ánimo de lucro, ni es
licenciada en Ciencias Políticas, ni tiene un máster en Relaciones
Internaciones por la Universidad de Nueva York, ni sus estudios han sido
pagados por todos los ciudadanos. Por el contrario, la Infanta es directiva de
una entidad financiera y es responsable del área internacional de la Obra Social
de La Caixa y tiene un nivel profesional como directiva para percibir un
salario, entre efectivo y especie próximo a los 400.000€”
“No fue Ana Tejeiro quien se
encontró con Rita Barberá y Francisco Camps en la entrega de los premios
Salvador de Madariaga, en Valencia en 2.004, y comentó con ellos la posibilidad
de celebrar el Valencia Summit en Valencia”.
“No fue Tejeiro quien se encontró
Jaume Matas en una suelta de tortugas en Cabrera en el verano en que se empezó
a hablar del interés estratégico de Baleares por el Turismo Deportivo”.
“La Infanta conocía personalmente
a los presidentes o consejeros delegados de las empresas clientes del Instituto
Noos, como es el caso de BBVA, Telefónica, Repsol, Abertis, o Sol Meliá entre otras
muchas”.
“No fue Ana Tejeiro quien, junto
a su familia pasó un agradabñe fin de semana en La Granja, en casa del
vicepresidente de Telefónica para explicar lo que era Noos y vender el primer
proyecto de consultoría de dicha entidad”.
“La familia Tejeiro nunca se fue
de safari a África diciendo que se iba a enseñar a sus hijos como viven los
desfavorecidos, con el enorme gasto que supone por el séquito semejante
desplazamiento, que más habría valido que se utilizara para hacer menos
desfavorecidos a los menos desfavorecidos”.
“Tejeiro no ha contratado a un
profesor de salsa y merengue y ha pasado la factura a la empresa, ni ha pasado
los gastos de su fiesta de cumpleaños a la empresa, ni compró un cuadro en la
galería Parés y lo cargó a la empresa”.
El abogado, en su escrito también
menciona la donación o préstamos de 1.2 millones de euros que el Rey Juan
Carlos efectuó a su hija y su yerno para que pudieran comprar el palacete de
Pedralbes. “En ningún documento remitido a un alto o bajo funcionario de la
Hacienda Pública ha figurado una donación
de 1.2 millones de euros del padre de Tejeiro sin ninguna previsión para
pagar impuesto de donaciones”.
Diego Torres, tampoco se olvida
de mencionar a Corinna, amiga entrañable de Juan Carlos y mentora de
Urdangarín, “a quien propuso para presidir la Fundación Laureus”. Ni de
mencionar que el actual rey, Felipe Uve Palito, apareció como asistente en la
boda de Pepote Ballester, (exdirector general de deportes en el Govern de Jaume
Matas y también imputado).
El escrito del abogado destaca
que en la junta directiva de Noos figuraron dos parientes del rey Juan Carlos,
su hija y su yerno Iñaki. “El parentesco de dos de los consejeros con el Rey
Juan Carlos es un dato objetivo, por lo que carece de sentido pretender que con
ello se trate de adornar algo que, por obvio, no lo necesita. Es evidente que
no puede orillarse la intervención directa de la entonces Casa de Su Majestad
el Rey”. También se refiere a García Revenga, exsecretario de las entonces infantas Elena y Cristina en la
Casa del Rey y ahora exculpado del caso Noos. (no entiendo muy bien por qué, ya
que fue vocal y tesorero del Instituto Noos). “Si se contaba con tan alto
valido. ¿Cómo iba a sospecharse ni remotamente que algo anómalo pudiera estar
haciéndose?”. “Francisco Camps era el presidente de la Generalitat. Iñaki
Urdangarín el yerno del entonces Rey, y hoy cuñado del actual Rey. El único que
no tenía relaciones ni oportunidad era Diego Torres. ¿Cómo se le puede atribuir
a él esa responsabilidad?” se queja el abogado.
Diego Torres señala directamente
a la implicación de la Corona, no solamente de la infanta al asegurar que la
Zarzuela “hacía copias de todo el contenido con periodicidad semanal para su
control y validación”, algo que además Urdangarín declaró en la causa civil
pero que el juez no admitió en la pieza que afecta a la Infanta. Torres no para
ahí y afirma que Iñaki consiguió contratos por ser quién es. “No era secreto
alguno y se actuaba sin careta”.
Nada que no se supiera, traigo a
este hilo un párrafo de las declaraciones del abogado Raimon Bergós el 29 de
Junio de 2.012, cuando declaró que el conde de Fontau (José Manuel Romero,
asesor de la Casa Real) advirtió a Urdangarín que no podía figurar en el
gobierno de ninguna fundación. Por lo que para ese cargo buscaron que figurase
otra persona.
Por otro lado. ¿Qué hacía el Sr.
Revenga (secretario de las infantas) en una empresa que monta un particular y
que supuestamente es ajena a la Casa Real? ¿Qué se les perdió al Conde Fontau y
a García Revenga? Es que nos toman por imbéciles y cómo parece el fiscal Anti-corrupción
no se dedica a hacer su trabajo, se lo tienen que dar todo hecho.
Lo que está claro, es que Diego
Torres seguirá dosificando las pruebas que le quedan como ha ido haciendo hasta
ahora para ir elevando culpabilidades e intentar salir lo mejor parado posible
debido al miedo de que siga tirando de la manta. Pero no me cabe duda, que el
mayor pringado será él, ¿Quién se cree que es? ¡Qué se hubiera casado con la
hija de un rey! ¿O es que no se acuerda Diego Torres de que le sirvieron las
dosificaciones a Bárcenas?. Por otra parte, yo le diría a Torres que aunque él
está pintado que irá a la cárcel, que tire de la manta ya que la venganza se dice
que es un placer de dioses y ya de perdidos, al río.
Me hago la siguiente pregunta
¿Por qué será que la información de Diego Torres, ni me extraña, ni me ofende y
me la creo sin dudar? No lo sé, pero cuando la preguntó en voz alta, la gente
empieza a toser.
Dos de los E-mails aportados
por la defensa de Diego Torres. Publicados en vozpopuli.com
